Analizy danych raka z trzech prób Ezetimibe

Metaanaliza danych z leczenia cholesterolem przeprowadzona przez Trialists dla poszczególnych danych dla ponad 90 000 pacjentów losowo przydzielonych w równych proporcjach do otrzymania leczenia statyną lub kontrolnego w 14 badaniach1 wykazała, że stosowanie terapii statynowej zmniejsza częstość zawałów serca, udaru procedury rewaskularyzacji o około jedną piątą za każde zmniejszenie dawki 40 mg na decylitr (1 mmol na litr) w cholesterolu o niskiej gęstości lipoprotein (LDL). Natomiast na podstawie 5614 pacjentów z początkiem raka po randomizacji w tych badaniach nie było dowodów na to, że obniżenie cholesterolu LDL o średnio około 40 mg na decylitr przez około 5 lat leczenia statyną zwiększa ryzyko pierwszy rak (który wystąpił u 2810 pacjentów otrzymujących statyny vs. kontrole 2804, współczynnik ryzyka 1,00, 95% przedział ufności [CI], 0,95 do 1,04) (Figura 1). Nie zaobserwowano również tendencji do zwiększania stosunku ryzyka raka u pacjentów z niższym poziomem cholesterolu lub ze zwiększonym czasem leczenia statyną. Gdy rak był analizowany według miejsca, nie było znacznego nadmiaru żadnego konkretnego typu raka. W tych badaniach rak rozwinął się i spowodował śmierć u 2163 pacjentów w zaplanowanym okresie obserwacji; względne ryzyko zgonu z powodu raka w grupie statyn w porównaniu z grupą kontrolną wyniosło 1,01 (99% CI, 0,91 do 1,12).
Wyniki jednego z badań poprzednio wzbudziły obawy dotyczące możliwego nadmiernego ryzyka raka piersi (dotykającego 9 kobiet w grupie leczonej statyną w porównaniu z 0 w grupie placebo, nominalnej P = 0,004 przed odpowiednim wyrównaniem, ponieważ jest to najbardziej skrajny wynik w przypadku każdego rodzaju nowotworu) .2 Nie było jednak znaczącego nadmiaru raka piersi wśród znacznie większej liczby kobiet w innych badaniach na statyny (96 kobiet w grupach statyn w porównaniu z 92 grupami kontrolnymi; współczynnik ryzyka 1,01; 99% CI 0,73 do 1,40, P = 0,6) .1 Podobnie, chociaż w innym badaniu odnotowano wyraźne zwiększenie ryzyka raka u osób w wieku powyżej 69 lat (245 osób w grupie statynowej w porównaniu do 199 w grupie placebo, nieskorygowane P = 0,02), 3 nie było ponownie istotnie zwiększonego ryzyka raka wśród większej liczby takich pacjentów w innych badaniach z udziałem statyn (stosunek ryzyka do kontroli, 1,03; 99% CI, 0,91 do 1,16; P = 0,4) .1
Przykłady te ilustrują, że niepoprawny, zależny od danych nacisk na wyniki, które są nieoczekiwane i często skrajne w poszczególnych badaniach, może wprowadzać w błąd. Wzmacniają również wartość testowania takich nieoczekiwanych hipotez generujących niezależnie, przy użyciu oddzielnej bazy danych większej niż ta, która wygenerowała hipotezę w pierwszej kolejności .4,5
Tabela 1. Tabela 1. Liczba osób, u których nastąpił zgon lub zgon na skutek raka w teście SEAS oraz w badaniach SHARP i IMPROVE-IT. Rysunek 2. Rycina 2. Względne ryzyko wystąpienia nowotworu w teście SEAS oraz w badaniach SHARP i IMPROVE-IT, zgodnie z rokiem rozpoczęcia. Kwadraty z poziomymi liniami są wskaźnikami ryzyka i odpowiadającymi 99% przedziałami ufności, z rozmiarami kwadratów proporcjonalnymi do ilości informacji statystycznych. Ogólny wskaźnik ryzyka (diament) dla badania SEAS wyniósł 1,55 (przedział ufności 95% [CI], 1,13 do 2,12), a dla kombinacji SHARP i IMPROVE-IT wartość ta wynosiła 0,96 (95% CI, 0,82 do 1,12)
[patrz też: Upadłość transgraniczna, psychoterapia warszawa, psychologia pracy ]

Powiązane tematy z artykułem: psychologia pracy psychoterapia warszawa Upadłość transgraniczna