Amiodaron, lidokaina lub placebo w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia ad 7

Stosowanie otwartych leków antyarytmicznych (szczególnie otwartego amiodaronu) podczas pierwszych 24 godzin hospitalizacji było również mniej powszechne w grupie przyjmującej amiodaron, niż w grupie lidokainy lub placebo. Zdarzenia niepożądane
Tabela 4. Tabela 4. Zdarzenia niepożądane w populacji populacyjnej. W populacji obejmowanej protokołem ogólna częstość wcześniej określonych działań niepożądanych związanych z lekiem nie różniła się istotnie u pacjentów przyjmujących amiodaron, lidokainę lub placebo, ani u pacjentów zdarzenia niepożądane (Tabela 4 i Tabela S4 w dodatkowym dodatku). Po otrzymaniu amiodaronu (4,9%) wystąpiła większa potrzeba tymczasowej stymulacji serca niż po przyjęciu lidokainy (3,2%) lub placebo (2,7%).
Populacja do leczenia
Pacjenci włączeni do populacji, którzy mieli zamiar leczyć mieli zrównoważoną charakterystykę wyjściową w różnych grupach badań (Tabela S5 w Dodatku uzupełniającym). Nie było znaczących różnic między grupami badań w zakresie wyników pierwotnych i wtórnych (Tabela S6 w Dodatku uzupełniającym). Nie było również istotnych różnic między grupami badanymi pod względem częstości występowania zdarzeń niepożądanych związanych z zażywaniem narkotyków lub poważnych zdarzeń niepożądanych (tabele S7 i S8 w dodatkowym dodatku).
Dyskusja
W tym randomizowanym, podwójnie ślepym, kontrolowanym placebo, badaniu przedszpitalnym, stwierdziliśmy, że leczenie amiodaronem lub lidokainą nie skutkuje znacząco wyższym odsetkiem przeżycia w przypadku wypisu ze szpitala lub korzystnym wynikiem neurologicznym przy wypisie niż stawka z placebo po pozaszpitalnego zatrzymania krążenia spowodowanego wstrząsoodpornym początkowym migotaniem komór lub częstoskurczem komorowym bez tętna. Nie było również istotnych różnic w tych wynikach między amiodaronem i lidokainą.
Dwa wcześniejsze małe, randomizowane badania wykazały znacznie wyższe wskaźniki powrotu spontanicznego krążenia i przyjęcia do szpitala z użyciem amiodaronu niż placebo lub lidokainy po ambulatoryjnym niehigienicznym zatrzymaniu krążenia.7,8 Obecne badanie, które było większe i wykonane w kontekst dobrze wykonanej RKO wykazał podobne korzyści w odniesieniu do krótkoterminowych wyników, ale w przypadku obu leków. Czas leczenia tymi lekami był zwykle późny we wszystkich badaniach, średnio 19 minut od pierwszego połączenia z EMS w tym badaniu i 21 do 25 minut w pozostałych badaniach. 87,8 Takie opóźnienia mogą osłabić skuteczność interwałów antyarytmicznych u pacjentów przejście do fazy metabolicznej pozaszpitalnego zatrzymania krążenia, gdy uszkodzenie komórek i zaburzenia fizjologiczne mogą być nieodwracalne pomimo przywróconego krążenia.
Nasze wyniki można interpretować na kilka sposobów. Po pierwsze, leki antyarytmiczne mogą być po prostu nieskuteczne w tej populacji, ponieważ nie mają działania przeciwarytmicznego lub regenerującego krążenie. To wyjaśnienie wydaje się mało prawdopodobne, biorąc pod uwagę, że zarówno amiodaron, jak i lidokaina ułatwiały przerwanie ciągłego lub nawracającego migotania komór lub częstoskurcz komorowy bez tętna z mniejszą liczbą wstrząsów niż placebo, wiązały się z wyższym odsetkiem hospitalizacji i skutkowały mniejszą potrzebą CPR lub terapii antyarytmicznych podczas hospitalizacja, która może być nawet brana jako potencjalny mechanizm poprawy przeżycia
[więcej w: zdjęcie cefalometryczne, darmowe leki dla emerytów, uzdrowiskowe leczenie szpitalne dorosłych ]

Powiązane tematy z artykułem: darmowe leki dla emerytów uzdrowiskowe leczenie szpitalne dorosłych zdjęcie cefalometryczne