Amiodaron, lidokaina lub placebo w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia cd

Analizy przeprowadzono również u wszystkich losowo przydzielonych pacjentów (populacja planowana do leczenia). Interwencje
W badaniu oceniano licencjonowane preparaty parenteralne zawierające lidokainę, sól fizjologiczną i ostatnio zatwierdzoną formułę amiodaronu opartą na kapitelizie (Nexterone, Baxter Healthcare), która ma zmniejszać działanie hipotensyjne.11,12 Leki testowe były pakowane w identycznie wyglądające, zapieczone zestawy, z których każdy ma trzy identycznie sformułowane strzykawki. Każda strzykawka zawierała 3 ml bezbarwnego płynu zawierającego 150 mg amiodaronu (w sumie 450 mg w zestawie amiodaronowym), 60 mg lidokainy (180 mg w zestawie lidokainy) lub normalnej soli fizjologicznej. Zestawy i ich zawartość strzykawek były nie do odróżnienia, za wyjątkiem kodu liczbowego i zostały losowo rozesłane do dostawców EMS w stosunku 1: 1: 1. Randomizację przeprowadzono w permutowanych blokach o ukrytych rozmiarach i przeprowadzono stratyfikację według uczestniczącej strony i agencji. Leki testowe były regularnie testowane pod kątem stabilności i zostały potwierdzone, aby zachować ich integralność w symulowanym klimacie społeczności próbnych.9
Protokół leczenia
Pacjenci z nagłym zatrzymaniem krążenia byli leczeni zgodnie z lokalnymi protokołami EMS, które były zgodne z wytycznymi Amerykańskiego Towarzystwa Kardiologicznego (AHA) dotyczącymi zaawansowanego wspomagania życia.13 Niektórzy pacjenci byli koenowani w równoległym badaniu porównującym ciągłe uciśnięcia klatki piersiowej z przerwanymi uciskami klatki piersiowej podczas resuscytacja krążeniowo-oddechowa (CPR) .14
Po niepowodzeniu jednego lub więcej wstrząsów w celu zakończenia migotania komór lub częstoskurczu komorowego bez tętna lub zapobieżenia jego nawrotowi, kwalifikujący się pacjenci otrzymali wazopresor i zostali następnie włączeni do badania przez personel EMS, który otworzył próbny zestaw leku, którego zamaskowaną zawartość (amiodaron lidokaina lub placebo) określiło przypadkowe przydzielenie pacjentowi (szczegóły podano w Dodatku uzupełniającym). Pacjenci, badacze i personel próbny nie byli świadomi zadań związanych z narkotykami. Continue reading „Amiodaron, lidokaina lub placebo w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia cd”

Amiodaron, lidokaina lub placebo w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia ad

W kontrolowanych badaniach z udziałem pacjentów z pozaszpitalnym zatrzymaniem krążenia ci, którzy otrzymali amiodaron, częściej niż osoby przyjmujące placebo lub lidokainę mieli powrót spontanicznego krążenia i przeżyli, aby zostać przyjęci do szpitala, 7,8, ale wpływ amiodaronu na przeżywalność na wypisanie ze szpitala lub na wynik neurologiczny pozostaje niepewny. Aby rozwiązać tę lukę w wiedzy, porównaliśmy wpływ amiodaronu, lidokainy i placebo na przeżywalność po wypisaniu ze szpitala po pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia z powodu opornego na wstrząsy migotania komór lub bezobjawowego częstoskurczu komorowego. Metody
Postępowanie sądowe i nadzór
Tło i metody badania zostały opisane wcześniej9. Sanitariusze z 55 agencji ratownictwa medycznego (EMS) zarejestrowały pacjentów z nagłym zatrzymaniem krążenia w 10 placówkach w Ameryce Północnej uczestniczących w konsorcjum Resuscitation Outcomes Consortium (ROC) .10 Proces przeprowadzono w ramach wyjątku od świadomej zgody w badaniach w nagłych wypadkach zgodnie z obowiązującymi wymogami regulacyjnymi, nadzorem przez Administrację ds. Żywności i Leków oraz Kanadą Zdrowia, zatwierdzeniem przez komisje ds. przeglądu instytucjonalnego w uczestniczących społecznościach oraz monitorowaniem przez niezależną radę ds. monitorowania danych i bezpieczeństwa wyznaczoną przez National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI). Continue reading „Amiodaron, lidokaina lub placebo w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia ad”

Amiodaron, lidokaina lub placebo w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia

Leki przeciwarytmiczne powszechnie stosuje się w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia w przypadku opornego na wstrząsy migotania komór lub bezobjawowego częstoskurczu komorowego, ale bez udowodnionej korzyści przeżycia. Metody
W tym randomizowanym badaniu z podwójnie ślepą próbą porównywano pozajelitowe amiodaron, lidokainę i placebo z solą fizjologiczną wraz ze standardową opieką u dorosłych z nieurazowym pozaszpitalnym zatrzymaniem krążenia, opornym na wstrząsy migotaniem komór lub bezobjawowym częstoskurczem komorowym po co najmniej jeden wstrząs i dostęp naczyniowy. Sanitariusze zapisali pacjentów na 10 stanowiskach w Ameryce Północnej. Głównym rezultatem było przeżycie w przypadku wypisu ze szpitala; drugorzędnym wynikiem była korzystna neurologiczna funkcja przy rozładowaniu. Populacja obejmująca protokół (analiza pierwotna) obejmowała wszystkich losowo przydzielonych uczestników, którzy spełnili kryteria kwalifikowalności i otrzymali każdą dawkę badanego leku i których początkowy rytm serca migotania komór lub częstoskurcz komorowy bez tętna był oporny na wstrząs.
Wyniki
W populacji z protokołem 3026 pacjentów przydzielono losowo do amiodaronu (974), lidokainy (993) lub placebo (1059); z tych, 24,4%, 23,7% i 21,0%, odpowiednio, przeżyło do szpitala absolutorium. Różnica przeżywalności dla amiodaronu w porównaniu z placebo wynosiła 3,2 punktu procentowego (95% przedział ufności [CI], -0,4 do 7,0; P = 0,08); w przypadku lidokainy w porównaniu z placebo, 2,6 punktu procentowego (95% CI, -1,0 do 6,3; P = 0,16); oraz amiodaron w porównaniu z lidokainą, 0,7 punktu procentowego (95% CI, -3,2 do 4,7; P = 0,70). Continue reading „Amiodaron, lidokaina lub placebo w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia”

Świeże versus zamrożone zarodki niepłodności w zespole policystycznych jajników ad 7

Jednakże, przeniesienie zamrożonego zarodka pozwala jajnikowi odzyskać od stymulacji jajników i wyeksponowaną podszewkę endometrium, co pozwala na nowy początek dla obu. Zwiększone ryzyko zespołu hiperstymulacji jajników35 i utraty ciąży36 były związane z wyższymi poziomami estradiolu po IVF, a poziomy estradiolu w świeżych cyklach są znacznie wyższe niż w zamrożonych cyklach. Wyższe wskaźniki urodzeń żywych odnotowano w przypadku stosowania letrozolu jako czynnika wywołującego owulację niż klomifenu; letrozol skutkuje niższym stężeniem estrogenów w środkowej części ciała niż klomifen18 Nasze wyniki – wraz ze zwiększonym wykorzystaniem zamrożonego transferu zarodków – mają wpływ na publiczne raportowanie i interpretację wyników IVF w rejestrach krajowych (np. Rejestry prowadzone przez Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom oraz Stowarzyszenie Technologii Rozrodu wspomaganego w Stany Zjednoczone). Do niedawna statystyki, które zwykle były wykorzystywane do odzwierciedlenia wskaźnika powodzenia pojedynczej kliniki, były wskaźnikiem ciąż u kobiet w każdym zainicjowanym cyklu z przeniesieniem świeżego zarodka, chociaż wynik ten został skrytykowany za potencjalne uprzedzenia.37,38 Nasza obserwacja, że nie było istotnej różnicy między grupami w skumulowanej liczbie żywych urodzeń, co podkreśla skuteczność późniejszego zamrożonego transferu zarodków u kobiet, u których transfer zarodków świeckich nie zakończył się sukcesem. Skumulowana stopa urodzeń żywych (w tym transfery zarówno świeżych, jak i zamrożonych embrionów) może lepiej wskazywać na ostateczny sukces pojedynczego cyklu IVF, ale może nie w pełni uwzględniać różnic między grupami w zakresie wyników okołoporodowych w okresie okołoporodowym.
Nasze badanie ma kilka ograniczeń. Continue reading „Świeże versus zamrożone zarodki niepłodności w zespole policystycznych jajników ad 7”

Wpływ unikania alergii na orzeszki ziemne po wcześniejszym spożyciu orzeszków ziemnych

W randomizowanym badaniu wykazano, że wczesne wprowadzenie orzeszków ziemnych u niemowląt z wysokim ryzykiem alergii zapobiega alergii na orzeszki ziemne. W tym badaniu kontrolnym zbadaliśmy, czy wskaźnik występowania alergii na orzeszki ziemne pozostał niski po 12 miesiącach unikania orzeszków ziemnych wśród uczestników, którzy spożyli orzeszki ziemne podczas próby podstawowej (grupa spożywania orzeszków ziemnych), w porównaniu z tymi, którzy unikali orzeszków ziemnych (orzechowe -avoidance group). Metody
Pod koniec podstawowego okresu próbnego poinstruowaliśmy wszystkich uczestników, aby unikali orzeszków ziemnych przez 12 miesięcy. Pierwszorzędowym wynikiem był odsetek uczestników z alergią na orzeszki ziemne pod koniec 12-miesięcznego okresu, kiedy uczestnicy mieli 72 miesiące.
Wyniki
Do podstawowego badania zakwalifikowano 556 spośród 628 uprawnionych uczestników (88,5%); 550 uczestników (98,9%) miało kompletne dane pierwotnego wyniku. Wskaźnik przestrzegania zasad unikania w badaniu kontrolnym był wysoki (90,4% w grupie unikania orzechów ziemnych i 69,3% w grupie spożywającej orzeszki arachidowe). Uczulenie na orzeszki ziemne po 72 miesiącach było znacznie częstsze wśród uczestników grupy unikającej orzeszków ziemnych niż wśród osób z grupy spożycia orzeszków ziemnych (18,6% [52 z 280 uczestników] vs. Continue reading „Wpływ unikania alergii na orzeszki ziemne po wcześniejszym spożyciu orzeszków ziemnych”

Amiodaron, lidokaina lub placebo w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia ad 8

Działania niepożądane związane z lekiem również mogły złagodzić przeżycie. To również wydaje się mało prawdopodobne, ponieważ nie zaobserwowano istotnych różnic między grupami w częstości występowania zdarzeń niepożądanych. I odwrotnie, ponieważ opieka szpitalna nie była ustandaryzowana, nierównowaga w leczeniu pomiędzy grupami badanymi mogła złagodzić korzyści związane z przeżyciem z amiodaronem lub lidokainą. Jednak próba była randomizowana i oślepiona w całym teście, a częstotliwość cewnikowania wieńcowego, hipotermia terapeutyczna i wycofywanie podtrzymujących życie terapii nie różniły się istotnie pomiędzy grupami. Skuteczność aktywnego leczenia może również zależeć od warunków fizjologicznych, czasu i charakterystyki pacjenta. Obserwowaliśmy interakcję leczenia z obserwowanym stanem pozaszpitalnego zatrzymania krążenia, które często przyjmuje się jako substytut wczesnego rozpoznania zatrzymania krążenia, krótką przerwę między zapaścią pacjenta a zatrzymaniem krążenia i rozpoczęciem leczenia, oraz większe prawdopodobieństwo odpowiedzi terapeutycznej. Chociaż została wcześniej sprecyzowana, analiza podgrupy została przeprowadzona w kontekście nieznaczącej różnicy dla ogólnej analizy, a wartość P dla heterogeniczności w tej analizie podgrupy nie została skorygowana o liczbę porównań podgrup. Continue reading „Amiodaron, lidokaina lub placebo w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia ad 8”

Amiodaron, lidokaina lub placebo w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia ad 7

Stosowanie otwartych leków antyarytmicznych (szczególnie otwartego amiodaronu) podczas pierwszych 24 godzin hospitalizacji było również mniej powszechne w grupie przyjmującej amiodaron, niż w grupie lidokainy lub placebo. Zdarzenia niepożądane
Tabela 4. Tabela 4. Zdarzenia niepożądane w populacji populacyjnej. W populacji obejmowanej protokołem ogólna częstość wcześniej określonych działań niepożądanych związanych z lekiem nie różniła się istotnie u pacjentów przyjmujących amiodaron, lidokainę lub placebo, ani u pacjentów zdarzenia niepożądane (Tabela 4 i Tabela S4 w dodatkowym dodatku). Po otrzymaniu amiodaronu (4,9%) wystąpiła większa potrzeba tymczasowej stymulacji serca niż po przyjęciu lidokainy (3,2%) lub placebo (2,7%).
Populacja do leczenia
Pacjenci włączeni do populacji, którzy mieli zamiar leczyć mieli zrównoważoną charakterystykę wyjściową w różnych grupach badań (Tabela S5 w Dodatku uzupełniającym). Continue reading „Amiodaron, lidokaina lub placebo w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia ad 7”

Amiodaron, lidokaina lub placebo w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia ad 6

Wyniki według grupy próbnej w populacji populacyjnej. Wyniki były dostępne dla 99,5% wszystkich pacjentów w populacji z protokołem (ryc. 1). Wśród biorców amiodaronu w populacyjnej populacji, 237 (24,4%) przeżyło do wypisu ze szpitala (główny wynik), w porównaniu do 233 (23,7%), którzy otrzymali lidokainę i 222 (21,0%), którzy otrzymali placebo. Bezwzględna różnica ryzyka dla pierwotnego porównania amiodaronu z placebo wynosiła 3,2 punktu procentowego (95% przedział ufności [CI], -0,4 do 7,0; P = 0,08). W przypadku wtórnego porównania lidokainy i placebo różnica ryzyka wynosiła 2,6 punktu procentowego (95% CI, -1,0 do 6,3, P = 0,16), a dla drugiego porównania amiodaronu i lidokainy wynosiła 0,7 punktu procentowego (95% CI , -3,2 do 4,7; P = 0,70) (tabela 3). Częstość przeżycia z korzystnym stanem neurologicznym (wynik drugorzędowy) była podobna w grupie przyjmującej amiodaron (182 pacjentów [18,8%]), grupie lidokainy (172 [17,5%]) i grupie placebo (175 [16,6%]). Continue reading „Amiodaron, lidokaina lub placebo w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia ad 6”

Amiodaron, lidokaina lub placebo w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia ad 5

Badanie przesiewowe i losowanie. Uwzględnienie i wykluczenie pacjentów zależało od ich charakterystyki klinicznej i rytmu serca w momencie potencjalnego odbioru leku. Z 46 pacjentów w chronionych populacjach, którzy zostali uznani za niekwalifikujących się przed rejestracją, 33 było dziećmi, 12 było więźniami, a w ciąży. Z 5 pacjentów, u których wystąpiły inne powody braku kwalifikacji, 3 miało wykrwawienie, a 2 miało alergię na amiodaron lub lidokainę. Okoliczności pozorne, które były przyczynami braku rejestracji, dotyczyły kwestii bezpieczeństwa na miejscu zdarzenia, przybycia do szpitala przed otwarciem zestawu próbnego leku, debatowania asystolią, wstrząsów od wszczepionego defibrylatora, infiltracji lub utraty dostępu dożylnego (IV) oraz potrzeby wydobywanie pacjenta. Populacja przeznaczona do leczenia wykluczała pacjentów w chronionych populacjach. W badaniu uczestniczyło 8 takich pacjentów (6 dzieci i 2 więźniów); 3 przydzielono do amiodaronu, do lidokainy, a 4 do placebo. Continue reading „Amiodaron, lidokaina lub placebo w pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia ad 5”

Randomizowany proces wprowadzania alergenów do niemowląt karmionych piersią czesc 4

W sumie 94,0% rodzin uczestników ukończyło 3-letni kwestionariusz. Alergia pokarmowa
Alergię pokarmową rozwinęło 74 uczestników. W 70 z tych uczestników (39 w grupie standardowego wstępu i 31 w grupie wczesnego wprowadzenia) diagnozy zostały wykonane na podstawie podwójnie ślepej próby kontrolowanej placebo w zakresie żywności (kategorie pierwszorzędowego wyniku 1A i 1B), oraz u 4 (3 w grupie ze wstępem standardowym i w grupie z wczesnym wprowadzeniem) rozpoznano reakcje alergiczne, w wyniku których w badaniu skórno-nakłucia uzyskano bąbel o wielkości 5 mm lub więcej. kategoria wyników 3). Rozpoznanie jakiejkolwiek alergii pokarmowej było istotnie związane z obecnością egzemy przy przyjęciu, poza rasą i rodzeństwem. W analizie dominacji post hoc, te trzy czynniki stanowiły 92,6% zmienności w statystyce dopasowania całego modelu logistycznego (tabela S5 w dodatkowym dodatku).
Konsumpcja żywności i alergia w analizach zamiaru leczenia
Ryc. Continue reading „Randomizowany proces wprowadzania alergenów do niemowląt karmionych piersią czesc 4”