Analizy danych raka z trzech prób Ezetimibe ad 5

Tabela pokazuje miejsca w 16 szerokich grupach; drobniejszy podział dawał mniejszą liczbę przypadków na miejsce, ale nie ujawnił żadnych nadwyżek większych niż w przypadku raka skóry i prostaty. Natomiast w modelach SHARP i IMPROVE-IT wzorce te zostały odwrócone: w okresie obserwacji było mniej, choć nie znacznie mniej, pacjentów otrzymujących diagnozę raka skóry (74 pacjentów w grupie leczonej aktywnie [13 z czerniak], w porównaniu z 89 w grupie kontrolnej [16 z czerniakiem]) lub diagnozą raka gruczołu krokowego (odpowiednio 25 vs. 36). Jak można by się spodziewać, gdyby aktywne leczenie nie miało rzeczywistego wpływu na występowanie jakiegokolwiek rodzaju nowotworu, około połowa 16 specyficznych dla miejsca wyników w SHARP i IMPROVE-IT sprzyja ezetymibowi, a około połowa nie, przy tylko jednym z tych 16 porównań ( dla raka nerki, który wystąpił u 25 pacjentów w grupie leczonej aktywnie vs 11 w grupie kontrolnej) osiągając nominalne znaczenie (niekorygowane P = 0,03 [przed pomnożeniem przez 16, aby skorygować wielość testów], skorygowano P = 0,48). Trendy czasowe w współczynniku ryzyka
Wcześniejsze doświadczenia dotyczące charakterystyki epidemiologicznej zachorowalności na raka u ludzi7-9 oraz chemicznej karcynogenezy u zwierząt laboratoryjnych10,11 wskazują, że czynnik sprawczy, który znacząco zwiększa zachorowalność na raka, może spowodować wzrost względnego ryzyka w czasie. Nie było jednak dowodów na trend w zakresie względnego ryzyka wystąpienia raka wraz ze wzrostem czasu obserwacji w badaniu SHARP i IMPROVE-IT (p = 0,84) (ryc. 2) lub we wszystkich trzech badaniach łącznie (p = 0,47). Nowotwory w badaniu IMPROVE-IT wystąpiły w ciągu mniej niż 2 lat; w badaniu SHARP obserwowano jednak 3894 pacjentów i 1022 pacjentów przez co najmniej 3 lata i 4 lata. Około połowy widocznej nadmiaru zachorowań na raka w badaniu SEAS zaobserwowano w ciągu 2 lat od rozpoczęcia leczenia, w tym okresie było ponad pięć razy więcej pacjentów z nowotworami w badaniu SHARP i IMPROVE-IT, jak w badaniu SEAS, bez wszelkie widoczne nadwyżki (rysunek 2). Co więcej, ponad 3 lata po randomizacji, nie było widocznej różnicy w częstości występowania raka w badaniu SEAS (19 pacjentów z rakiem w grupie leczonej aktywnie vs. 17 w grupie kontrolnej), w badaniach SHARP i IMPROVE-IT (20 vs 24), lub we wszystkich trzech razem (39 vs. 41).
Wynik raka
Rysunek 3. Rycina 3. Względne ryzyko wystąpienia nowotworu w teście SEAS oraz w SHARP i IMPROVE-IT, zgodnie z zapisanymi wynikami. Kwadraty z poziomymi liniami są wskaźnikami ryzyka i odpowiadającymi 99% przedziałami ufności, z rozmiarami kwadratów proporcjonalnymi do ilości informacji statystycznych; Diamenty wskazują całkowite współczynniki ryzyka i 95% przedział ufności. Ogólny wskaźnik ryzyka (romb) dla badania SEAS wyniósł 1,55 (przedział ufności 95% [CI], 1,13 do 2,12), a dla kombinacji SHARP i IMPROVE-IT wartość ta wynosiła 0,96 (95% CI, 0,82 do 1,12). Statystyka chi-kwadrat dla różnicy między współczynnikami ryzyka z badania SEAS i SHARP i IMPROVE-IT wynosiła 7,5 (p = 0,006).
Tabela 2
[hasła pokrewne: wieszaki na medale, autyzm terapia, psycholog lublin ]

Powiązane tematy z artykułem: autyzm terapia psycholog lublin wieszaki na medale